除了奧運的大事情外，
這件事情，算是台灣的大新聞。
前暨南大學校長李家同說，"「真的是不可思議」，就是因為當初政府鼓勵私人興學，結果造成私立學校太多，才會讓大學入學門檻過低"。
我個人看法，品質，這件事並不存在教育上，教育已經沒有品質可言，
何謂NO品質? 工照做，盡量作，不包好，錢照收...。
我在唸書的時候，真的，一個系所能夠有幾個優秀的老師，我就覺得不虛此行了，
反正又不是台大清大交大東京帝大，也不是哈佛麻省耶魯，阿薩布魯，
靠自己比較實在，
本來自己在唸專科的時候，總以為大學生有啥了不起，現在錄取率這麼高，更加深我的認定了。後來，插班念大學時，才真的發現，原來大學裡面的教學課程、設備、師資，以及校友資源，才是重點。
我不是主流學校的學生，但我仍記得影響我最大的老師，一位版面美學設計王和慶老師，一位是攝影吳嘉寶老師，廣告傳播羅文坤老師，解析論述魏裕昌老師，都是相當優秀的老師，其實，所謂優秀，在於他講的話，能夠啟發學生的思維，大學生要培養的是，具有邏輯與分析歸納，以及獨立思考的能力，並找到自己的人生目標，以及正確的價值觀。
圖說<聚精會神的聽講，因為將來要學以致用...>
圖說 < Mohabbattein 劇情裡面 上課一景>
「因材施教」、「有教無類」這是孔子講的，如果是學校說的，我會說騙人，優秀的老師，也沒有那麼多的精力，重點是學生要主動向老師請教與學習，並且做到跟隨，束脩以上，本來就是師徒關係的基本，沒有師徒的傳承關係，很難建立深厚的情誼，老師也會從跟隨者中挑選出具有潛力的學生，加以好好培養，這就是教育。
我門來看看，課堂上的基本課程，坐第一排的，跟坐最後一排的，差別在哪裡呢，差別在教室空間的設計，最後一排被周圍同學噪音干擾的程度，遠遠大於前三排，如果說老師擔負起課程內容成敗的最大責任者，我認為是不為過的，畢竟，這就是我認為一個系所能有一兩個好老師，就覺得不虛此行的原因。BUT，難道學生， 一點責任都沒有嗎 ?
圖說< 有請VITAS老師：好的老師帶您上天堂，不好的老師，帶您住套房..>
吸收，我門來看看，老師在講解時，學生的腦袋已經在理解與記憶，可以的話，也在舉一返一了，舉一反三的並沒有看過，只有聽過，學生說 "老師您說，讓我想到一件事，是不是這件事也是這樣的看法呢 ? " 老師會說，"哇，就是，很好，太棒了 "
問題來了，如果前三排能夠專心聽課，並做90%的理解與聯想，接著第五排，大概只剩下75%，那我可以肯定，第八排大概不到60%，所以要小班制。
如果老師很糟糕或者教材不太好，學生不懂事亂搞，那..就完了。最後一排，吸收不到5%，都在聊天，傳紙條，看漫畫，等等，並不意外。
如果想念書，不用進大學，因為是考的，所以有分等級，是自己主動要去烤的，
進大學是高等教育，比較有機會容易受到好的教育，好的大學，才有辦法讓學生更優秀，要不然，就要靠學生自我的努力，可以，但是很辛苦。
也可以說，好的學校，不見得都是優秀的學生，爛的學校，也會有優秀的好學生，只是比例而已，
只是容不容易變優秀而已，
圖說1 <能唸到書，是一件幸福的事...>
圖說2 <能唸到書，是一件幸福的事...>
當然，這樣的教育制度，培養出來的學生，抗壓性相對而言，是明顯不足，另外，學生的素質，品質，品性，也就沒有辦法保證，
所以，學生個人將來能不能成功，有成就，跟那個爛學校，就沒啥關係了。
一點關係也沒有。
所以，教育部的公眾管理者，應該要嚴格要求這個教育機器，這個學校，要有一定的水準，才能興學辦教育，要不然，開補習班不就好了 ??
圖說3< 愛因斯坦："看啥看? 你沒看到 我也是自己努力念書的呀... >
這件事情，算是台灣的大新聞。
前暨南大學校長李家同說，"「真的是不可思議」，就是因為當初政府鼓勵私人興學，結果造成私立學校太多，才會讓大學入學門檻過低"。
我個人看法，品質，這件事並不存在教育上，教育已經沒有品質可言，
何謂NO品質? 工照做，盡量作，不包好，錢照收...。
我在唸書的時候，真的，一個系所能夠有幾個優秀的老師，我就覺得不虛此行了，
反正又不是台大清大交大東京帝大，也不是哈佛麻省耶魯，阿薩布魯，
靠自己比較實在，
本來自己在唸專科的時候，總以為大學生有啥了不起，現在錄取率這麼高，更加深我的認定了。後來，插班念大學時，才真的發現，原來大學裡面的教學課程、設備、師資，以及校友資源，才是重點。
我不是主流學校的學生，但我仍記得影響我最大的老師，一位版面美學設計王和慶老師，一位是攝影吳嘉寶老師，廣告傳播羅文坤老師，解析論述魏裕昌老師，都是相當優秀的老師，其實，所謂優秀，在於他講的話，能夠啟發學生的思維，大學生要培養的是，具有邏輯與分析歸納，以及獨立思考的能力，並找到自己的人生目標，以及正確的價值觀。
圖說<聚精會神的聽講，因為將來要學以致用...>
圖說 < Mohabbattein 劇情裡面 上課一景>
「因材施教」、「有教無類」這是孔子講的，如果是學校說的，我會說騙人，優秀的老師，也沒有那麼多的精力，重點是學生要主動向老師請教與學習，並且做到跟隨，束脩以上，本來就是師徒關係的基本，沒有師徒的傳承關係，很難建立深厚的情誼，老師也會從跟隨者中挑選出具有潛力的學生，加以好好培養，這就是教育。
我門來看看，課堂上的基本課程，坐第一排的，跟坐最後一排的，差別在哪裡呢，差別在教室空間的設計，最後一排被周圍同學噪音干擾的程度，遠遠大於前三排，如果說老師擔負起課程內容成敗的最大責任者，我認為是不為過的，畢竟，這就是我認為一個系所能有一兩個好老師，就覺得不虛此行的原因。BUT，難道學生， 一點責任都沒有嗎 ?
圖說< 有請VITAS老師：好的老師帶您上天堂，不好的老師，帶您住套房..>
吸收，我門來看看，老師在講解時，學生的腦袋已經在理解與記憶，可以的話，也在舉一返一了，舉一反三的並沒有看過，只有聽過，學生說 "老師您說，讓我想到一件事，是不是這件事也是這樣的看法呢 ? " 老師會說，"哇，就是，很好，太棒了 "
問題來了，如果前三排能夠專心聽課，並做90%的理解與聯想，接著第五排，大概只剩下75%，那我可以肯定，第八排大概不到60%，所以要小班制。
如果老師很糟糕或者教材不太好，學生不懂事亂搞，那..就完了。最後一排，吸收不到5%，都在聊天，傳紙條，看漫畫，等等，並不意外。
如果想念書，不用進大學，因為是考的，所以有分等級，是自己主動要去烤的，
進大學是高等教育，比較有機會容易受到好的教育，好的大學，才有辦法讓學生更優秀，要不然，就要靠學生自我的努力，可以，但是很辛苦。
也可以說，好的學校，不見得都是優秀的學生，爛的學校，也會有優秀的好學生，只是比例而已，
只是容不容易變優秀而已，
圖說1 <能唸到書，是一件幸福的事...>
圖說2 <能唸到書，是一件幸福的事...>
當然，這樣的教育制度，培養出來的學生，抗壓性相對而言，是明顯不足，另外，學生的素質，品質，品性，也就沒有辦法保證，
所以，學生個人將來能不能成功，有成就，跟那個爛學校，就沒啥關係了。
一點關係也沒有。
所以，教育部的公眾管理者，應該要嚴格要求這個教育機器，這個學校，要有一定的水準，才能興學辦教育，要不然，開補習班不就好了 ??
圖說3< 愛因斯坦："看啥看? 你沒看到 我也是自己努力念書的呀... >
